旨：美。蓄：咸菜。

以：用。御：防备，抵挡。

有洸（guāng）：即“洸洸”。洸，本意为水涌出。有溃：即“溃溃”。溃，本意为水从旁溃散。洸洸溃溃，以水之激荡、溃决来形容丈夫发怒而动武的样子。

既：尽、全。诒：同“遗”，留给。肄（yì）：为“勚”的借字，劳苦。

伊：惟，只。来：用法同“是”，使宾语前置。塈（xì）：爱。《毛诗传笺通释》：“‘伊予来塈’，犹言维予是爱也，仍承‘昔者’言之。”

【品评】　此诗为妇人遭丈夫遗弃，离家时，倾诉不幸之作。

《诗经》中弃妇诗，此首之外，尚有《卫风·氓》、《王风·中谷有蓷》、《小雅·谷风》等篇。《小雅·谷风》与此诗应该为同一母题之作。

清人芮城《匏瓜录》说：“《谷风》之理直，故其诗明白详尽而无愧词。《氓》之气馁，故其诗琐细凄婉而有恨色。《谷风》以德自许，而人之不德可见。《氓》以德望人，而己之无德亦可见矣。《谷风》之弃，事之所本无，故终之曰‘不念昔者，伊余来塈’，其薄在人也。《氓》之弃，理之所必至，故终之曰‘反是不思，亦已焉哉’，其误在己也。”比较二诗异同，主要说到三条。其第二条说“《谷风》以德自许”，正是此诗所表现的主要内容之一：“采葑采菲，无以下体”，劝诫丈夫对妻子不应该重色轻德；“泾以渭浊，湜湜其止”，也是以德自许；第四章则铺写自己治家睦邻之辛劳，则是“我德”的事实说明；又“既阻我德，贾用不售”，有德而被弃，心中之凄楚自不待言。“黾勉同心，不宜有怒”，虽然被弃，仍然希望同心协力，平心静气地对待眼下之事；对被弃，则曰“不宜”，措词忠厚。“行道迟迟，中心有违”，是恋恋不舍；“不远伊尔，薄送我畿”，《诗集传》说：“盖妇人从一而终，今虽见弃，犹有望夫之情，厚之至矣。”“毋逝我梁，毋发我笱”，想到自己曾经所有，将会为新人所占，种种不甘心，发而为对新人的警告。但只是警告，自己也知无济于事。宋代罗大经《鹤林玉露》乙编卷二说：“李白《去妇词》：‘忆昔初嫁君，小姑才倚床。今日妾辞君，小姑如妾长。回头语小姑，莫嫁如兄夫。’古今以为绝唱。然以余观之，特忿恨决绝之词耳，岂若《谷风》去妇之词曰：‘毋逝我梁，毋发我笱，’虽遭放弃而犹反顾其家，恋恋不忍乎？乃知《谷风》优柔忠厚，信非后世诗人所能仿佛也。”（又见明严天麟《五经疑义》卷一）而结尾“不念昔者，伊余来塈”，仍心存幻想。宋人王质《诗总闻》：“末云‘伊余来塈’，望来而求安也。绝则岂复来乎？”故牛运震《诗志》评全诗说：“哀怨切恻，长言缭绕，然总不失为厚。”

芮城第三条是说弃妇被弃原因。芮氏认为《谷风》中的妇人被弃，是因其丈夫薄情。《氓》、《谷风》两相比较更可见《谷风》中妇人的无辜。《谷风》写丈夫前后态度的变化、弃妇的辛劳等内容也更加具体，对丈夫的谴责蕴含其中，其爱恨交加的情绪也不是“反是不思，亦已焉哉”那么简单。

芮氏第一条“《谷风》之理直”云云，主要谈到《谷风》与《氓》艺术表现风味的不同。“毋逝我梁，毋发我笱”、“我有旨蓄，亦以御冬”皆以细物说事。“就其深矣，方之舟之。就其浅矣，泳之游之。何有何亡，黾勉求之。凡民有丧，匍匐救之”，也比《氓》篇“三岁为妇，靡室劳矣。夙兴夜寐，靡有朝矣”要具体。“昔育恐育鞫，及尔颠覆。既生既育，比予于毒”、“我有旨蓄，亦以御冬。宴尔新昏，以我御穷。有洸有溃”与《氓》篇之“言既遂矣，至于暴矣”也有繁简之别。《谷风》中也不乏再致其意者，先说“宴尔新昏，如兄如弟”，又说“宴尔新昏，不我屑以”；既说“黾勉同心”，又说“黾勉求之”。故牛运震以“长言缭绕”概括《谷风》此种细腻的表达。

要说凄婉，二诗皆是，但《谷风》之婉过于《氓》篇：“不远伊尔，薄送我畿”，明人何楷《诗经世本古义》卷二十解释说：“此非真谓其夫之送之。言我既行矣，汝与我决别，即不敢望其远，独不可近相送而一至于畿乎！奈何其不一顾也。”可谓微婉至极。不愿离开，不愿新人进入，则说“毋逝我梁，毋发我笱”；再转念一想，自己已无力干预这些事，于是说“我躬不阅，遑恤我后”，又是何等曲折。《氓》篇之“反是不思，亦已焉哉”，决绝之态度令人振奋；而《谷风》之“不念昔者，伊余来塈”，失望中不绝于希望，更加凄楚动人。

就《氓》与《谷风》二诗的结构而言，《氓》篇主要分婚前、婚后两个阶段来结撰。《谷风》前四章主要写弃妇离家时的种种心理活动，层层递进，来展现弃妇的不幸，第五章谴责丈夫能“共患难”，却不能“共安乐”，其中有对丈夫的不满，也有对美好过去的留恋。末章仍今昔对比，进一步写丈夫的粗暴狠心，尽管如此，弃妇仍对丈夫有所不舍。

《氓》、《谷风》皆为《诗经》弃妇诗的代表作，通过比较更可见二者各自独特的艺术魅力。

式微

式微式微，胡不归？微君之故，胡为乎中露？